Автор Тема: Вопросы применения свободной лицензии GNU GPL по законодательству РФ  (Прочитано 3728 раз)

Single

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 63
  • Карма: +2/-0
  • LMDE x86 @ HP620 Laptop
    • Просмотр профиля
КОПИПАСТА

Использование типовых свободных (открытых) лицензий на программное обеспечение, в том числе лицензии GNU GPL, в российском правовом поле может столкнуться с рядом сложностей не столько по причине особенных принципов и целей свободного лицензирования компьютерных программ, сколько из-за необычных для российского юриста формулировок некоторых лицензионных правил и своеобразия отдельных положений свободной лицензии. Следует учесть, что большинство таких лицензий на ПО опираются на американское право; это относится также к самой популярной свободной лицензии — GNU General Public License (GNU GPL).

[...]

GNU GPL прямо не говорит ни об обязанности лицензиата уплатить вознаграждение за полученные права на использование программы, ни о безвозмездности лицензионного договора. Последний абзац ст. 4 лицензии только устанавливает, что лицензиат может взимать плату или не взимать ее за каждую копию программы, переданную им третьим лицам, а последний абзац ст. 10 GNU GPL запрещает взимание лицензионного вознаграждения и отчислений в зависимости от осуществления лицензионных прав. Таким образом, GNU GPL допускает взимание с пользователя платежей, но эти платежи не должны ограничивать его права, — например, размер платежей не может зависеть от количества компьютеров, на которых пользователь установил программу. Если лицо, передающее копию программы по GNU GPL, не является правообладателем (программы или модификаций), установленный платеж не может квалифицироваться как лицензионное вознаграждение, а только как цена за копию программы в качестве информации. В этой ситуации, согласно GNU GPL, лицензионные отношения возникают непосредственно между пользователем и правообладателями (как оригинальной программы, так и каждой модификации); при этом, учитывая цели движения за свободные программы, лицензионные отношения должны считаться безвозмездными, даже если в тексте GNU GPL прямо не указано на безвозмездность лицензии.

Тем не менее, учитывая норму п. 5 ст. 1235 и п. 4 ст. 1286 ГК РФ, согласно которой в возмездном лицензи­онном договоре должен быть указан размер вознаграждения (или порядок его определения) под страхом признания договора незаключенным, в ситуации, когда пользователь получает копию программы от правообладателя данной программы (или модификаций), не будет излишним допол­нение текста лицензии прямым указанием (по усмотрению сторон) либо на безвозмездность лицензии, либо на размер лицензионного вознаграждения.

При безвозмездном получении юридическим лицом копии свободного ПО или лицензионных прав на использование программы следует принять во внимание налоговые последствия для организации. Необходимо также подчеркнуть, что бесплатное предоставление копии свободной программы и безвозмездное лицензирование по GNU GPL (или по любой иной свободной лицензии) в отношениях между коммерческими организациями не нарушают запрета дарения согласно подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ с учетом ограничительного толкования этого запрета в судебной практике (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ №?104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» от 21.12.2005 г.). Безвозмездное распространение свободных программ не связано с желанием правообладателей обогатить пользователей или подарить им программы, а предполагается целями и принципами движения свободного ПО.

Сложными для толкования и применения в российском правовом поле представляются правила ст. 11 GNU GPL о патентной лицензии. Как в других странах, так и в России содержащееся в компьютерной программе техническое решение может получить патентную защиту в качестве изобретения или полезной модели. Так, по российскому законодательству программы для ЭВМ не признаются изобретениями, но только как таковые (п. 5 ст. 1350). Это означает, что ПО может быть запатентовано в качестве способа или компонента устройства (п. 1 ст. 1350 ГК РФ). Патентная охрана программы приводит к ограничению или устранению свобод пользователя открытого ПО. GNU GPL стремится противостоять этой опасности с помощью нормы о предоставлении лицензиаром, обладающим патентом на техническое решение (выраженное в лицензируемой по GNU GPL программе), получателю данной программы патентной лицензии для осуществления закрепленных в GNU GPL прав. Патентная лицензия понимается здесь как разрешение на использование удостоверенных патентом исключительных прав или обязательство не защищать удостоверенные патентом права.

Другой важный вопрос связан с отказом от предоставления гарантий и ограничением ответственности согласно статьям 15 и 16 GNU GPL. Гарантия по статье 15 GNU GPL не является гарантией качества в смысле российского законодательства, в рамках которого это понятие означает, что товар будет соответствовать установленным договором и законом требованиям к качеству в течение определенного срока после поставки (ст. 470 ГК РФ); предоставление гарантии качества является добровольным; при этом отсутствие гарантии качества не освобождает продавца от ответственности за недостатки, имевшиеся в товаре на момент его поставки, если покупатель докажет таковые (п. 2 ст. 469, п. 1 ст. 476 ГК РФ). GNU GPL понимает гарантию несколько иначе: гарантия означает обязательство по отсутствию ­недостатков программы вообще; следовательно ,отказ от гарантии рав­носилен освобождению лицензиара от ответственности за любые недостатки, даже если доказано, что последние имелись в программе на момент ее поставки. Иными словами, ПО передается пользователю в состоянии как есть, а риск возможных недостатков возлагается на пользователя. При отсутствии обязательных требований к качеству товара (п. 4 ст. 469 ГК РФ) продажа товара в состоянии как есть допускается в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, который по анало­гии должен применяться к лицензированию компьютерных программ как безвозмездному, так и возмездному.

Устранение ответственности лицензиара за любые убытки, понесенные лицензиатом в результате использования или невозможности использования программы (например, из-за потери данных), также не противоречит нормам российского законодательства об ответственности. Стороны договора вправе заранее устранить или любым образом ограничить ответственность за нарушение обязательства, кроме умышленного нарушения, согласно нормам пунктов 1 и 3 ст. 401 ГК РФ.

[...]

Вышеприведенный краткий обзор показывает, что с юридической точки зрения нет сомнений, что лицензия GNU GPL и механизм свободного (открытого) ПО в целом не противоречат действующему российскому законодательству. GNU GPL может применяться в российском правовом поле, несмотря на то что некоторые правила GNU GPL способны создать правоприменительные сложности. Эти сложности не являются непреодолимыми и не должны препятствовать использованию GNU GPL в рамках российского правового регулирования. При толковании и применении лицензии нужно ориентироваться на защиту и наиболее полное выражение общей воли сторон (правообладателя и пользователя) с учетом целей и принципов свободного ПО.
Мечтай так, как будто будешь жить вечно. Живи так, как будто умрешь завтра.

Алексейка

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • Карма: +2/-0
  • Я новичок в Linux Mint Росинке...
    • Просмотр профиля
Да, интересная статейка.

colonel

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 496
  • Карма: +72/-8
  • Space Indian
    • Просмотр профиля
Юридическая казуистика - ничего не сказал, ничего не объяснил, ничего не доказал...
Where are the space Indians? (Silicon Dream)

Brego

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 566
  • Карма: +93/-1
  • Перебьемся
    • Просмотр профиля
    • MintMem
Юридическая казуистика - ничего не сказал, ничего не объяснил, ничего не доказал...
В общем, да, но есть интересные моменты. Например:

Другой важный вопрос связан с отказом от предоставления гарантий и ограничением ответственности согласно статьям 15 и 16 GNU GPL. Гарантия по статье 15 GNU GPL не является гарантией качества в смысле российского законодательства, в рамках которого это понятие означает, что товар будет соответствовать установленным договором и законом требованиям к качеству в течение определенного срока после поставки (ст. 470 ГК РФ); предоставление гарантии качества является добровольным; при этом отсутствие гарантии качества не освобождает продавца от ответственности за недостатки, имевшиеся в товаре на момент его поставки, если покупатель докажет таковые (п. 2 ст. 469, п. 1 ст. 476 ГК РФ). GNU GPL понимает гарантию несколько иначе: гарантия означает обязательство по отсутствию ­недостатков программы вообще; следовательно ,отказ от гарантии рав­носилен освобождению лицензиара от ответственности за любые недостатки, даже если доказано, что последние имелись в программе на момент ее поставки. Иными словами, ПО передается пользователю в состоянии как есть, а риск возможных недостатков возлагается на пользователя.
Хотелось бы, чтобы автор этого пассажа нашел бы в лицензиях на проприетарные (и даже самые дорогие) программы "соответствие российскому законодательству в смысле гарантий". Может, они и есть в природе, но мне не встречались. Все, какие я знаю, передаются (продаются) пользователю "в состоянии как есть", с отказом от ответственности за возможные риски, а ведь платность переводит всё дело в разряд имущественных отношений уже совершенно определенным образом. Хотелось бы спросить непредвзятого толкового юриста, отвечает ли законодательству РФ, например, лицензия на Windows?
Умные законодатели (которые, по слухам, есть даже в думских комитетах/комиссиях) прекрасно понимают, что современное законодательство (не только российское) сильно устарело и не способно вменяемо регулировать отношения в области цифровых технологий, авторских прав и вообще нематериальных объектов. Кое-где уже пытаются хоть что-то сделать, -- например, вывести ПО из патентного права. Ведь и ежу понятно, что СПО и лицензия (в ее "классическом" виде) плохо стыкуются.
Но СПО затащили (или заманили) в этот лабиринт, и вот появилась куча "свободных" лицензий, уже черт ногу в них сломит. Реального толку от этого -- меньше чем чуть. Вреда гораздо больше.
"Следующая эпоха началась с сожжения всех хроник вместе с хронистами". С. Лем

Single

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 63
  • Карма: +2/-0
  • LMDE x86 @ HP620 Laptop
    • Просмотр профиля
Хотелось бы, чтобы автор этого пассажа нашел бы в лицензиях на проприетарные (и даже самые дорогие) программы "соответствие российскому законодательству в смысле гарантий".
Кстати, действительно ведь, нет гарантий, во всех лицухах есть только отказ от ответственности. А как же возмещение причененных ущербов, если таковые окажутся? Насколько я понимаю, как человек, от юриспруденции далекий, гарантия - это именно возмещение...
Мечтай так, как будто будешь жить вечно. Живи так, как будто умрешь завтра.

Ghost

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 466
  • Карма: +31/-2
  • прошу не прибавлять и не убавлять мою карму
    • Просмотр профиля
Цитировать
Правообладатель гарантирует работу ПО в соответствии с описанием, изложенным в Руководстве Пользователя.
Цитировать
Правообладатель гарантирует ответ на обращение пользователя, указавшего свои регистрационные данные,
поступившее через Службу технической поддержки
Цитировать
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ И ЕГО ПАРТНЕРОВ ПО ЛЮБОМУ ИЗ ПОЛОЖЕНИЙ НАСТОЯЩЕГО ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ СУММОЙ, ФАКТИЧЕСКИ УПЛАЧЕННОЙ ВАМИ ЗА ПО.
Вот что смог найти, но при этом:
Цитировать
ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УСТАНАВЛИВАЕМОЙ В НАСТОЯЩЕМ ПУНКТЕ ОГРАНИЧЕННОЙ ГАРАНТИИ, ПО ПОСТАВЛЯЕТСЯ «КАК ЕСТЬ».

bkmz

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2
  • Карма: +0/-0
  • Я новичок в Linux Mint Росинке...
    • Просмотр профиля
в итоге-то что?
можно исопльзовать? и что для этого надо сделать?

alv

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 82
  • Карма: +8/-3
  • Это я и есть
    • Просмотр профиля
    • Блогосайт
Юридическая казуистика - ничего не сказал, ничего не объяснил, ничего не доказал...
Вспоминаем Салтыкова нашего, Щедрина:
каковы бы ни были советские российские законы, их существование оправдывается только необязательностью исполнения...
Последняя любовь старого Форсайта